銀隆再爆猛料 魏銀倉曾用公款270萬為家人及親家買車

　　[2]左靜：銀隆再爆猛《公立醫院改革新形勢下縣級醫院的出路思考》，《企業改革與管理》，2015年第15期

那麽，料魏銀倉需要研究的是如果在第一階段沒有采取招標的方式而是采用競爭性談判或競爭性磋商的方式選擇社會資本方，料魏銀倉社會資本方中選後是否仍然可以采用“兩招並一招”的做法，這個在《招投標法》及其實施條例和《政府采購法》中均沒有明確，導致地方政府無所適從。原因主要包括幾個方麵：用公款首先，用公款PPP項目多是公益性質較強、持續時間較長的項目，從立項簽約到投資取得回報存在一定時滯，同時，相較於高企的融資成本，投資收益不具備吸引力。

萬為家人來源：《中國財政》責任編輯：周夏瑩。目前已出台的PPP操作指南、及親家買車指導意見等都應屬於立法之前的鋪墊。首先，銀隆再爆猛財政承受能力論證要求每一年度所有PPP項目不能超過一般預算支出的10%，銀隆再爆猛這項論證是針對單個PPP項目來做的，但是一個市縣一個年度內可能會有十幾、二十個甚至更多個PPP項目，加在一起就超過了10%紅線。再次，料魏銀倉政府與社會資本方的風險分擔機製不完善。第四，用公款規範財政承受能力，出台行業操作指南。

當前PPP推進中麵臨的五大難點難點之一：萬為家人PPP項目的法律適用問題我國尚未有PPP立法，萬為家人目前有關PPP的法規多為部門和地方製定，法規層次較低，法律效力不高，且還存在財政部和國家發展改革委兩個部門版本，未形成完整的法律體係。第二，及親家買車構建有效的PPP組織管理體係，厘清部門職責和分工。如果政府在危機中的應對不符合公眾的預期，銀隆再爆猛那麽將不利於政府良好形象的塑造，銀隆再爆猛但如果政府通過不斷的變革提升自己的危機應對能力，政府便可將危機變成提升自己形象的契機。

如果政府人員對危機感沒有正確的評估或誇大危機感，料魏銀倉政府便會走向兩個極端，料魏銀倉一是害怕危機來襲而變得消沉低迷，二是為了解決危機而做出極端自我保護反應。在培育政府及其行政人員危機意識的過程中，用公款應正確區別危機感與危機意識的差異，用公款大多數政府成員都具備危機感，但隻有當這種危機感通過理性上升為對危機做出合理預期時，才能稱之為危機意識。在一些社會危機事件中，萬為家人政府很難獨自完全化解危機，而是需要廣大群眾的幫助和配合。最後，及親家買車政府還應出台各類有關危機管理的法律法規，及親家買車如政府信息公開法、行政強製法等，這些將為政府的危機管理提供法律支撐，讓政府的危機管理向法製化方向發展，也有助於塑造政府依法行政的形象。

政府在危機中的快速應對需要法律的支持，尤其是在危機處理過程中，完善的法律法規所起的作用更為凸顯。但群眾願意與政府共同協作解決危機的前提是政府在群眾中擁有良好的形象，群眾信任政府，這樣群眾才可能積極參與到並協助政府解決危機事件。

（編輯：朱振民）來源：《人民論壇》，2016年11月24日責任編輯：周夏瑩。擁有良好形象的政府更容易獲得民眾支持，這是政府合法性的來源，使政府在民眾中具備權威性、凝聚力和感召力，這對政府化解危機十分重要。完善政府形象公關宣傳策略。在培訓方式上，既可以由政府組織危機培訓課程，也可依托培訓機構對廣大公務人員展開危機培訓，增強其危機應對的實踐能力。

現代傳播媒介日益多樣化，人們獲取信息的渠道也更加豐富，政府通過現代傳播媒介來與公眾進行互動和溝通，能夠在潛移默化中塑造政府良好形象。在提升政府及其人員的危機意識方麵，首先要加大對危機的警示宣傳，使之在應對危機時減少恐慌，提升治理主體應對危機的信心，政府可以通過展示以往危機應對資料、危機記錄等方式展現危機事件給社會造成的巨大衝擊和損失，以此警示政府及公務人員。我國政府公關不足是其在危機管理中沒有很好地塑造自身形象的重要因素，這主要表現在三個方麵：一是政府缺乏公關意識。但我國的公共應急法治體係依舊不夠完善，這使之在危機應對中難以發揮最佳效應，這一方麵是因為我國公共應急法律體係不完善，一些法律法規層級較低，另一方麵則是因為一些政府部門並沒有真正落實現行的公共應急法。

其次，我國要製定一部關於危機管理的《緊急狀態管理法》，在內容上明確緊急狀態的確認、政府的措施、危機相關主體的責任等。降低政府在處理危機中對自身造成的損害。

總體來說，政府的良好形象使之更容易發動群眾參與到危機事件的解決中，有利於社會危機的化解，而且在化解危機的過程中，政府又再次贏得公眾信任，有利於政府形象塑造。政府還需要對行政人員展開危機相關知識的培訓，使之掌握危機應對的程序和方法，提升危機管理能力。

危機意識是提升政府危機應對能力的前提。危機管理視角下製約中國政府形象構建的主要因素政府及公務人員危機意識相對淡薄。在應對危機的實踐中，我國已逐步建立起了公共應急法律，如在憲法修訂中提出“緊急狀態”，頒布製定了《安全生產法》《戒嚴法》《防震減災法》《突發事件應對法》等，為我國政府應對危機事件提供了一些法律支撐。目前我國已經進入社會轉型期，各種社會矛盾突發，政府及其公務人員是存在危機感的，但政府作為社會管理與危機應對的領導者，其不能隻擁有危機感而應擁有危機意識。由此可見，政府在危機中塑造自身形象能夠部分挽回危機本身對政府造成的損害。在危機處理中塑造政府良好形象的必要性化解危機的需要。

政府可借危機扭轉自身形象。政府可通過宣傳手冊普及脫險知識，讓大眾在危機中具備基本的自救能力，這也能夠有效減少危機損失，而且通過危機培訓還加強了政府與公眾的溝通，使得政府在公眾中樹立良好形象。

社會危機處理對於政府來說是一把雙刃劍，處理好能夠讓政府獲取公眾信任，而一旦處理失敗，便會對政府本身造成較大損害，政府長時間在公眾中間建立起來的公信力將會大大削弱，損害政府的合法性、權威性。由此可見，政府形象與危機之間形成了一種互動博弈關係，這也是在危機視角下討論政府形象塑造問題的前提。

政府可以建立信息發布製度，通過發布電視講話、召開新聞發布會等形式加強政府與公眾在危機中的信息溝通。危機狀態下的公共應急法製本質上體現的是國家在危機狀態下如何處理國家權力、公民權利之間的關係。

政府與群眾的合作往往是解決危機的最佳途徑，而且在這一過程中，政府通過與群眾的溝通和互動，增進彼此的感情，提升群眾對政府的信任度和好感度。要將危機看作塑造政府形象的契機，政府首先得建立暢通的信息溝通渠道，所以，在危機管理中，政府要及時發布信息，保障公眾知情權，這樣還能避免謠言的產生，能夠起到穩定人心的作用。政府形象的好壞是由多個方麵的因素共同決定的，如政府錯誤的施政方針、不合理的行政措施、素質不高的行政人員等都會影響公眾對政府的評價。二是我國政府在危機管理中大眾媒介運用不足。

政府及其行政人員具備危機意識是政府危機管理的起點，隻有政府能夠預先考慮到可能遇到的各種緊急形勢，並在各方麵做好應急策略，才能避免在危機突發時束手無策

原標題：民警下班穿睡衣接老婆順便抓了個偷車賊《大公報》5日警告說，對廣大香港青年學生來說，這種“滲沙挖牆”式的“港獨”活動，接觸多了，就會“如入鮑魚之肆久已不聞其臭”，因此“港獨”絕非虛言，“港獨禍港”已經是一個擺在全體港人麵前的嚴峻事實。

其中梁繼平和李啟迪是2013年港大學生會《學苑》的總編輯及專題編輯。《大公報》記者把Cow講述“香港防衛戰”的錄音交給嶺南大學香港與華南曆史研究部主任劉智鵬博士時，他點出多個謬誤。

Cow接著貶低東江縱隊，稱“香港義勇防衛軍”是直轄英軍的正規軍隊，東江縱隊隻是遊擊隊，沒有與日軍正麵作戰。起底“時代思進”香港媒體披露稱，假借保衛“本土史”之名搞“武裝軍隊”活動的“時代思進”，成立於2015年8月，5名創辦人均是主張“港獨”的前港大《學苑》編委及學生，包括葉坤傑、袁源隆、吳偉嘉、李啟迪和梁繼平。約十名導賞員趁機向人群派發“時代思進”卡片，宣講所謂1941年12月香港被日軍入侵的“防衛戰曆史”。對這些有較明顯政治目的且混淆視聽的半軍事活動，香港警方應依法幹預並製止，沒收其軍服、軍靴和頭盔等軍事裝備。

劉智鵬說，當時打仗的主力是駐港英軍，軍人主要是英籍、加拿大籍、印度籍及少量華籍。當時的香港被英國殖民，在太平洋戰爭爆發後，香港經曆日占時期3年零8個月，繼續被英國殖民，所以才被稱為“重光日”。

值得警惕的是，2015年12月1日，“時代思進”還與港大學生會合辦講座，邀請的嘉賓吳介民是鼓吹“台獨”的學者。專家警告，這顯示“港獨”正由喊口號進入實質運作階段。

他聲稱，當時的抗日戰役幾乎全由“香港義勇防衛軍”上陣。中國軍事管理研究所常務副所長、全國港澳研究會理事王新建5日告訴《環球時報》，“時代思進”的行為可能觸犯香港法律“禁止成立半軍事組織”的規定。

很赞哦!（16255）